如今，為了“吃出健康”，越來越多人愿意付出更高的價(jià)格。于是各路精明商家不停推出“新型”“特有”“高級”的食品圍繞著人們的心理期望翩翩起舞。下面10個(gè)“不等于”的前邊是食品營銷中的常見噱頭，后邊是廠家誘導(dǎo)你要接受的信息。
1.“最新研究”不等于“正確結(jié)論”。最新研究往往是特定研究條件限制下的一個(gè)結(jié)論。一方面，它的成立有著著諸多限制條件，并不能隨意推廣到實(shí)際生活中；另一方面，最新研究需要與這個(gè)領(lǐng)域的其他結(jié)果互相印證，互相補(bǔ)充，綜合在一起分析才能得到有價(jià)值的結(jié)論。尤其當(dāng)一項(xiàng)研究的結(jié)果“驚人”“顛覆”，就意味著忽悠的可能性很高。
2.“熱門科學(xué)術(shù)語”不等于“高科技新產(chǎn)品”。堆砌你熟悉但并不真正理解的科學(xué)名詞，只是為了讓你“不明覺厲”，很多時(shí)候賣家自己也不懂是什么意思，這些科學(xué)術(shù)語僅代表著熱門研究領(lǐng)域而已。
3.“擁有專利”不等于“有宣稱的功效”。許多產(chǎn)品宣稱有多少項(xiàng)專利，聽起來很“高大上”。專利只表示在“某一方面”有所創(chuàng)新，并不代表產(chǎn)品有什么功效。這個(gè)“某一方面”，可能僅僅是包裝或加工設(shè)備的些許改進(jìn)而已。
4.“原料稀缺”不等于“有宣稱的功效”。中國古人認(rèn)為“非常之物必有非常之效”，用今天的話說也就是“腦補(bǔ)”。對動(dòng)植物來說，稀缺可能只是因?yàn)樗鼪]有馴化養(yǎng)殖種植的價(jià)值，或者是已經(jīng)被獵殺殆盡。但凡看到一種產(chǎn)品的賣點(diǎn)主要是“以稀為貴”，基本上就可以認(rèn)為是忽悠了。
5.“名人在用”不等于“有宣稱的功效”。絕大多數(shù)代言產(chǎn)品的名人并不具有評判產(chǎn)品的專業(yè)能力。代言產(chǎn)品只是“商業(yè)交換”——廠家付錢，名人向粉絲推薦該產(chǎn)品。名人在用、名人推薦，都跟“功效”無關(guān)。
6.“傳統(tǒng)古法”不等于“安全健康”。“傳統(tǒng)古法”，只是古人在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下琢磨出來的辦法。食品是否安全健康，取決于原料和加工中的工藝控制。如果“古法”中有好的部分，都可以吸納到現(xiàn)代工藝中；現(xiàn)代工藝對于安全健康的認(rèn)知，再聰明的古人也不可能知道。
7.“工序復(fù)雜”不等于“產(chǎn)品好”。許多食品喜歡宣稱“經(jīng)歷XX道工序精心制作”，但食品品質(zhì)并不由工序數(shù)量和復(fù)雜程度決定。對于營養(yǎng)和安全，工序多不僅沒有幫助，反而增加營養(yǎng)損失、增大安全風(fēng)險(xiǎn)；對于風(fēng)味口感，直接嘗嘗就知道了，也不需要用工序的數(shù)量和復(fù)雜程度衡量。
8.“原料種類多”不等于“有特別功效”。原料種類越多，就意味著各種原料的含量越少。理論上可能存在“雞尾酒效應(yīng)”，但這種“搭配產(chǎn)生的效果”需要證據(jù)證實(shí)。市場上宣稱“含有XX種原料”的功效食品或者保健食品，只是把“XX種原料”混在一起做大雜燴，然后根據(jù)“邏輯上可能有”就賦予它“有”各種功效。
9.“生物活性”不等于“保健功效”。關(guān)于生物活性，記住以下幾點(diǎn)： “生物活性”只是說這種物質(zhì)能對細(xì)胞產(chǎn)生影響，并不意味著是人們期望的“保健功效”，也完全可能是“毒副作用”；即便細(xì)胞實(shí)驗(yàn)“可能有效”，在人體中是否存在同樣的作用，需要多大的量才有同樣的作用，也是沒譜的事情；即便通過吃某種食物對身體有某種好處，也還需要考慮吃到那個(gè)量時(shí)對整個(gè)食譜的影響。
10.“存在不同”不等于“有宣稱的作用”。在各種“眼見為實(shí)”的小實(shí)驗(yàn)中，最常見的忽悠方式是“某產(chǎn)品和其他產(chǎn)品不同”，然后演繹出什么“有宣稱的功效”。看到不同，需要搞清的是這種不同“來源于什么”“意味著什么”，而不要因?yàn)椤坝胁煌本拖嘈帕松碳艺f的“有功效”。▲
